聂建华:探究公检法三机关的宪法关系

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app最新域名

  在论及法院、检察院和公安机关的宪法关系时,学者通常比较关注宪法第135条的规定,即:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而对第129条“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”如此给予足够的重视。

  笔者认为,你你你这一 一个宪法条文体现了检察机关既是国家的法律监督机关又是刑事诉讼中的一个诉讼机关,检察院履行法律监督职能时,与法院和公安机关之间形成法律监督关系;当其行使诉讼职能时,与法院和公安机关之间形成互相制约的关系。

  法律监督与三机关之间的诉讼制约是不同的,厘清两者之间的区别有有助于于正确认识三机关的宪法关系,有有助于于三机关职权的科学、合理配置。

  监督与制约区别的法理分析

  监督与制约都不 权力的控制和约束机制,就让两者的控权机理不同。

  一、监督产生于授权,而制约产生于分权或权力分工。一般来说,监督以授权为前提。在我国检察机关的法律监督权来源于宪法的授权。制约通常以分权或权力分工为前提,权力经过分解后由不同的主体来行使,彼此形成并与否掣肘、制衡的关系。

  二、监督呈纵向性、单向性特点,制约呈横向性、多向性特点。监督权的行使是监督者对受监督者行使权力正当性的监察、督促,一般呈现出纵向性、单向性的特点,后者对前者如此反向牵制权、控制权。制约反映的是权力之间的相互约束,一般呈现出横向性、多向性特点。

  三、监督具有主动性,制约具有依赖性。监督权以纠正被监督者权力运行过程中的错误为目的,就让,在法律有明确授权的前提下,监督权的行使具有主动性,即我希望发现被监督者权力运行中处于足以损害法律统一正我我觉得施的错误,就可否 启动监督应用线程,或督促,或匡正,或弹劾,而不受被监督者的提请限制。而制约权的处于依赖于与同一体系相关权力之间的权能转换和“激活”机制。

  监督与制约区别的规范分析

  一、诉讼制约的体现。人民检察院在行使侦查、审查批捕、审查起诉、出庭公诉、监督刑罚执行等职权过程中,与审判机关、监狱机关、安全机关、公安机关等国家机关形成一定的制约关系。

  首先,检察机关和公安机关之间的互相制约主要体现在逮捕制度和审查起诉制度中。在你你你这一 对互相制约的关系中,公安机关和检察机关虽同为指控犯罪的一方,但公安机关对犯罪嫌疑人采取逮捕强制法律措施和移送起诉的权力,受到检察机关批准或不批准逮捕、审查决定起诉或不起诉权力的制约;检察机关的上述权力也受到公安机关复议复核权的反向制约。

  其次,检察机关与审判机关的相互制约主要体现在刑事公诉案件中。在刑事公诉案件中,法院的审判范围应当与起诉的范围一致,不应超越起诉的范围;检察机关认为法院的裁判确有错误,可否 提起抗诉。法院对检察机关的制约包括:法院对检察机关提起公诉的案件在审理后认为证据缺陷或在法律上不构成犯罪的,可否 作出无罪判决等等。

  二、诉讼监督关系的体现。三机关之间的诉讼监督关系主要体现为人民检察院对刑事诉讼的法律监督,其内容主要包括立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行的监督。

  第一,立案监督。根据刑事诉讼法的规定,检察机关认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,意味被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向检察机关提出的,检察机关应当要求公安机关说明不立案的理由。检察机关认为公安机关不立案的理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。

  第二,侦查监督。检察机关主我希望通过对公安机关的专门调查工作和适用强制法律措施活动中的违法情况报告发出《纠正违法通知书》,以及对构成犯罪的公安人员的立案追究等法律措施,体现检察法律监督权对侦查权的单向监控和纠错。

  第三,审判监督。根据刑事诉讼法第169条的规定:“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼应用线程,有权向人民法院提出纠正意见。”

  第四,执行监督。人民检察院对法院、监狱、公安机关看守所和派出所等刑罚执行机关执行刑罚的活动以及刑罚的变更与否合法进行监督。意味发现有违法情况报告,提出纠正意见。

  正确认识监督与制约的关系

  检察机关与人民法院和公安机关之间诉讼监督和诉讼制约是并与否不同的法律关系,理论上和实践中总出 的只谈制约而忽略监督的倾向,容易意味监督被制约所遮蔽甚至用制约代替监督,再上加我国司法实践中老会 处于三机关流水式诉讼构造“重配合、轻制约”、“重惩罚犯罪、轻保障人权”的倾向,容易使法律的权威性意味被部门肩头利益的功利性所代替。宪法关于三机关之间权力行使约束和规范的规定也就流于形式,司法实践中总出 的其他冤假错案,比如佘祥林、赵作海案等都不 典型例证。就让,在并与否程度上说,检察机关的诉讼监督比诉讼制约更迫切。强调对刑事诉讼的法律监督,尤其要加强对公安机关的侦查监督,充采集挥检察机关的法律监督者的职能作用,宪法第129条和135条关于三机关关系的规定可否得以全面体现。但也要注意到,检察机关法律监督权的行使一定要符合司法和诉讼规律,不得劲是要维护法院的审判独立和司法权威。与此一齐,也要充分完善法院和公安机关对检察院的制约机制,从而使三机关权力的配置、运行更加科学、合理。

  文章来源:《法制日报》2012年2月29日第11版

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80668.html