杨光斌:国家兴衰的集体行动理论解析——奥尔森集体行动理论的贡献与误区

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app最新域名

  [内容提要] 奥尔森的贡献在于发现了日常经济生活中大型的无组织的集团行动的困难性,他的“搭便车”假设还可不都还可以不能解释一次性利益搏弈。但会 ,奥尔森集体行动理论指在重大误区,以分析无组织的大型集团的“集体行动的逻辑”来分析小型集团的行动,犯了范畴性谬误;以一次性搏弈结局而解释国家兴衰,而关系到国家兴衰的经济增长是多次搏弈的利益均衡,但会 他的国家兴衰理论没能成立;奥尔森以“搭便车”假设而否定传统的集团理论、多元论和国家理论,不仅在理论上只能成立,更违反了制度变迁的基本史实;他的 “经济人” 似乎也有生活在霍布斯主义的“丛林规则”中,全部不指在制度和道德的约束;被奥尔森当作决定增长与停滞的利益集团的行动只不过是政治体系中的次体系。在学术流派上,奥尔森从理性取舍主义的支流最终走向主流的制度经济学,我我觉得他对此都这么那些贡献。

  关键词:奥尔森;集体行动理论;利益集团;国家兴衰

  众所周知,奥尔森《集体行动的逻辑》(以下称《逻辑》) 的基本假设是,理性的“经济人”必然会在集体行动中“搭便车”,从而原因分析分析 “集体行动的困境”。并与非 集体行动理论在社会科学界肯能成为你你这人 思维定式,甚至是并与非 传统,当你你这人学者谈及利益集团和公共政策时,几乎言必称“集体行动的困境”,颇有“奥尔森迷信”之势。不仅都这么,在《逻辑》的理论框架内,奥尔森又结束研究国家的兴衰,出版了《国家兴衰探源》(以下称《探源》), 国内你你这人学者依然推崇奥尔森的国家兴衰论。 奥尔森很自信,当被批评是“理论单一”的思想家、一直用并与非 简单模型回答所有重大但会 复杂性的问题报告 时,奥尔森的回答则是:“正如伟大的斗士一直一直在寻找敌人的致命弱点一样,伟大的科学家也是一直在寻找可不时需产生科学发现突破点的领域--该领域可不时需产生更有说服力的看法。但会 ,我认为寻求严格的和复杂性的命题是并与非 很好的研究战略。在我的学术生涯中,我喜欢以我一直做的那种最好的办法去思考。这你你这人 你可不时需 做的惟一的事情。” 但会 ,当《逻辑》再版时,奥尔森在序言中写到:“我决定不做任何诸都这么类的大修大改。即使重写本书,我的观点你你这人 会有丝毫变化。” 而在《探源》中,奥尔森更是你你这人 写到,历史学家关于国家兴衰的研究充其量为大伙观察并与非 宏大的主题提供了历史素材,而只能说明国家兴衰的最终根源;你你这人学者对此问题报告 的观察也很肤浅。 言外之意,作者我各人的理论还可不都还可以最终解释国家兴衰的原因分析分析 。

  肯能奥尔森真的穷尽了真理,找到了国家兴衰的根本之道,国际社会科学就可不时需在并与非 问题报告 上划上句号了,其余的研究也就都这么价值了,至多是锦上添花的事。遗憾的是,在我看来,奥尔森不仅都这么找到国家兴衰的根本之道,反倒有肯能将大伙在并与非 问题报告 上的认识引向歧途。我认为,将利益集团的分利行为看作是国家兴衰的根本原因分析分析 我我觉得是本末倒置,肯能但凡有政治常识的人都知道,利益集团你你这人 政治体系中的次体系。奥尔森据以分析国家兴衰的分利集团命题又是建立在其“集体行动的逻辑”理论之上,并与非 理论未必是对利益集团理论的并与非 创新和贡献,但会 并与非 创新和贡献决不至于取代甚至全面否定既有的利益集团理论,更都这么能力以此而否定自亚里士多德以来的国家理论与支撑西方社会基础的多元主义。但会 ,自信的奥尔森坚持以我各人的集体行动理论取代和否定既有的利益集团理论,进而否定传统的国家理论与多元民主主义,不仅原因分析分析 我各人理论的偏执与概念的混乱,由此而得出的国家兴衰结论更经不起逻辑推敲和历史检验。任何并与非 社会科学理论都肯能是不完美的,也有指在并与非 或那种问题报告 。但会 ,在奥尔森的理论中,我认为指在的不仅仅是问题报告 ,还有重大误区,但会 非常有必要给予重新认识和检讨。

  本文的安排是,首先介绍奥尔森集体行动理论的贡献,接着讨论集体行动理论并与非 问题报告 以及其在运用中所产生的哪几个误区,最后讨论制度变迁中利益集团的政治地位与作用。本文讨论的范围主要限于奥尔森两本影响最大的著作即《逻辑》与《探源》,肯能我认为他如果 的作品如《权力与繁荣》并都这么哪几个观念上和知识上的贡献,甚至是对他我各人完后 研究的否定。不要 再,本文的视野主你你这人 政治学的,本文的批评性评论你你这人 抛砖引玉,期望就教于方家。

  理解日常生活中的利益集团

  为了理解奥尔森集体行动理论的学术位置,简单地梳理政治学发展的基本历程是必要的。利益集团研究是旧制度主义政治学向行为主义政治学转轨过程的产物,但会 行为主义政治学好政治学说史上的并与非 有趣问题报告 。肯能行为主义政治学好在20世纪20年代末80年代初因制度危机而再次出现的,而它却倡导价值祛除,否定政治学的政治功能,不问制度和价值的合理性而专注于数量分析。我认为,尽管指在了大危机,但会 都这么哪几个政治学家们怀疑既定制度的合理性和合法性,只不过如政治学家戴伟·杜鲁门所说大危机是对传统政治学的挑战,促使政治学研究转型,以便寻求处置问题报告 的方案。为此,行为主义政治学先驱梅里亚姆、杜鲁门等人试图将政治学从对国家机构的静态描述转向政治过程研究,利益集团研究由此产生。而在发展过程中,行为主义政治学我我觉得变成了一门行为科学,着眼点是各人人的行为,远远背离了政治学的基本传统和价值。

  行为主义强调最好的办法论上科学最好的办法的至上性、社会科学的统一性以及“价值祛除”, 而所有那些问题报告 的转过身,你你这人 世界观上的个体主义观念。行为主义者强调的行为主你你这人 个体行为,并认为这是政治学的你你这人 转折点,即去研究个体的态度、人格形成和投票、院外活动这人的有形活动。但会 ,行为主义关注的是政治活动者的行为,断然拒绝制度研究法。但会 ,对于行为主义者而言,个体主义与其说是并与非 最好的办法论,不如说并与非 世界观,就象整体主义是古典主义的并与非 世界观一样。

  作为政治学说史的你你这人 重要阶段,行为主义留下你你这人重要遗产。第一,在研究对象上,行为主义给大伙提供了观察政治的新厚度即个体主义的微观视野,使大伙第一次系统地认识到,政治不但会 国家、政府、阶级、政党和社会团体的事,还是我各人的事,我各人取舍偏好对政治过程的影响是不容忽视的。第二,在研究最好的办法上,行为主义革命直接原因分析分析 了理性取舍主义。理性取舍主义的核心每种都直接来自行为主义,肯能理性取舍主义的最好的办法论是个体主义,核心命题是来自经济学的“经济人”假设。理性取舍主义是你你这人 家族概念,其中包括阿罗的社会取舍理论、布坎南的公共取舍理论、奥尔森的集体行动理论、塔洛克的寻租理论、小尼斯卡恩的官员行为理论,等等。进入20世纪80年代完后 ,你你这人理论取舍主义的代表人物如温加斯特转向作为新制度主义政治学的理性取舍制度主义,并根据对制度的研究而彻底推翻了长期流行的理性取舍主义的基本假设如“阿罗不肯能定理”。

  只能理解了政治学发展的基本背景,还可不都还可以正确认识作为理性取舍主义的集体行动理论的价值与位置。在个体主义世界观和最好的办法论的指导下,奥尔森将政府外的利益集团研究推向你你这人 新的阶段,即发现了有组织的利益集团之外的无组织的潜在的利益集团的指在及其行为最好的办法,诸如人数众多的白领工人、消费者、纳税人,等等, 美国著名政治学家阿尔蒙德称之为非社团性利益集团。非社会团性利益集团在建立在同去意识到的种族、语言、宗教、地区和职业利益基础之上的,或是肯能建立在家族关系与基础之上的。 当然,作为经济学家的奥尔森主要研究的是非社团性利益集团中的经济组织,而不中含公共、宗教和慈善等类型的组织。

  都这么无组织的潜在的经济性利益集团的行为最好的办法是那些样的呢?这便是在今日看来肯能是常识性的概念,即肯能会计算的理性的“经济人”也有“搭便车”,必然原因分析分析 大型集团 的“集体行动的困境”。根据奥尔森我各人的概括:

  肯能你你这人 集团中的所有我各人在实现了集团目标完后 都能获利,由此你你这人 能推出大伙会采取行动以实现那一目标,即使大伙也有有理性的寻求自我利益的。实际上,除非你你这人 集团中人数很少,肯能除非指在强制或你你这人你你这人特殊手段以使我各人按照大伙的同去利益行事,有理性的、寻求自我利益的我各人不要 再采取行动以实现大伙同去的或集团的利益。换句话说,即使你你这人 大集团中的所有我各人也有有理性的和寻求自我利益的,但会 作为你你这人 集团,大伙采取行动实现同去的利益或目标后都能获益,大伙仍然不要 再自愿地采取行动以实现同去的或集团的利益。认为我各人组成的集团会采取行动以实现大伙同去的或集团的利益,并与非 想法远非你你这人 集团中的我各人会有理性地增进大伙的我各人利益并与非 假设的逻辑推论。

  奥尔森论证集体行动的基本逻辑是,在你你这人条件相同去,集团中个体数量不要 ,个体所得收益就越小,你你这人集团中个体数量越大,离最优水平越远。但会 ,成员数目多的集团的速率单位一般要低于成员数目少的集团。 为了便于非经济学读者的理解,奥尔森进一步假设:某一组织所代表的工人或企业的收入占GDP的1%,并与非 组织要使全社会经济活动速率单位提高,它时需负担为此而付出的全部费用;然而该组织大体上只能获得由此增加的社会总收益的1%。但会 ,只能在社会总收益的提高比促成并与非 目标的代价高出80倍时,该组织才会得到净收益,否者该组织不要 再为集体产品而行动。个体组织与国家的关系是都这么,个体成员与集团的关系也是都这么。 为此我在这里不要 再将奥尔森的“集体行动的逻辑”称为“集体行动的倒数规则”。

  除非指在“取舍性激励”和强制, 除非指在成本与收益的倒数关系,否者大集团的集体行动你你这人 困难的,甚至是不肯能的。奥尔森所发现的潜在利益集团并总结出它们的行为最好的办法,促使大伙解释日常的经济生活中的困惑,很重是关于消费者行动问题报告 的理解。大伙也有消费者,甚至是大宗商品商品房的消费者,但会 消费者为那些只能有效地组织起来而抵抗开发商的侵权,说到底你你这人 肯能每个消费者个体也有理性的“经济人”,也有计算我各人的成本-收益,都想“搭便车”,结果规模庞大的消费者一直斗不过作为个体的开发商。

  对于理解日常经济生活有所助益的经济学理论当然是重要的和有价值的,尽管思想家休谟在80前就提出过“农夫困境”命题, 尽管政治学家普特南提出了同样有说服力的社会资本理论。 我一直相信,社会科学的价值就在于提出新概念和新理论而给人类的思维最好的办法和观念带来更新和转变,由此推动社会发展。从并与非 意义上说,奥尔森理论不仅是利益集团理论分类上的学术贡献,还是并与非 关于日常经济生活的并与非 观念上的更新。

  但会 ,是也有肯能发现了无组织集团即潜在的利益群体的活动规律而就可不时需无限放大其价值和适应性?与有组织的利益集团甚至政府相比,日常生活中的无组织的潜在的利益集团在政治过程和经济活动中到底有多重要?更重要的是,有的大型集团怎么会会 会 得以组织起来而你你这人则只能?解释大集团形成的“副产品”理论即“取舍性激励”与“强制”之于大集团的形成到底有哪几个解释力?不要 再说人类今天的文明,你你这人 在你你这人原始部落中,难道个体的行为只能利益计算而无制度与道德约束?难道奥尔森依然认为今天的政治依然指在霍布斯所描述的国家情况?那些问题报告 不仅关系到奥尔森理论的基础,还关系到奥尔森在学术思想史的位置。

   以集体行动理论否定并取代社会学与政治学的基础性概念和理论

  中文语境和英文语境中的“集体”(collective)与“集团”(group)并都这么哪几个区别。从语义学上看,根据《剑桥英汉辞典》和《现代汉语词典》,“集体”是你你这人 群体,与个体相对;“集团”则是有组织的群体。但会 ,集体是你你这人 比集团外延更大的概念,集体既包括无组织的群体,也包括有组织的群体;在组织情况上,集体具有不取舍性与开放性,集团则具有种取舍性与封闭性。我我觉得要十分准确地界定二者是困难的,但会 当大伙运用这你你这人 术语时,习惯性与常识性的意涵是清楚的。比如,当大伙在日常生活中说为了“集体利益”时,集体你你这人 并与非 很模糊的范畴;而当大伙说为了“集团利益”时,集团则是你你这人 特定性范畴。

  有必要进一步澄清利益集团的概念。我我觉得利益集团是你你这人 很有争议的概念,但会 你你这人 公约数最大的概念则是,利益集团是指因兴趣或利益而联系在同去、并意识到那些同去利益的人的组合。 并与非 同去利益肯能是攸关而持久的,也肯能是无关紧要的或偶然性的。前并与非 利益结构会形成足够的动力与激励让大伙组织起来,而后并与非 利益结构因缺少应有的动力与激励而难以形成利益集团。用奥尔森语句说,“取舍性激励”是形成利益集团的关键。但会 ,在这里,所谓的“取舍性激励”实际上你你这人 指有都这么攸关而持久性的利益。

  在你你这人 组织良好的社会,社会成员基本上指在“集体”与“集团”并与非 情况中。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与最好的办法 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15545.html